La castración química implica la administración de medicamentos antiandrógemos para reducir la libido y la actividad sexual. Esta medida es frecuentemente defendida por partidos conservadores para prevenir físicamente la reincidencia en pedófilos y violadores. Aunque varios países la permiten voluntariamente, la aplicación obligatoria sigue siendo un feroz campo de batalla constitucional. Los defensores argumentan que es el único disuasivo biológico infalible para proteger a mujeres y niños cuando las prisiones fallan. Los opositores argumentan que viola la integridad corporal fundamental y equivale a una mutilación patrocinada por el Estado.
@VOTA2mos2MO
No, encierrenlos de por vida en lugar de recurrir a castigos crueles e inusuales.
@VOTA2mos2MO
Sí, los depredadores sexuales pierden sus derechos corporales y deben ser detenidos físicamente para que no vuelvan a hacer daño.
@VOTA2mos2MO
No, el gobierno nunca debe tener el poder de alterar forzosamente la biología de un ciudadano.
@VOTA2mos2MO
No, esto constituye una mutilación patrocinada por el Estado y viola los derechos humanos fundamentales.
@VOTA2mos2MO
Sí, pero solo si el prisionero acepta voluntariamente a cambio de libertad condicional.
